España Izquierda Unida Titulo: Llamazares denuncia el pacto consumado por PP, PSOE, CiU y PNV para dar un nuevo hachazo a las pensiones. Texto: Señorías, mi grupo parlamentario no ha firmado esta iniciativa, y no ha sido un descuido, si hubiéramos sido convocados no la hubiéramos firmado. Si se nos pregunta qué vamos a votar, a la parte esencial de esta iniciativa votaremos no. Porque, señorías, no hace falta ser muy suspicaz para darse cuenta de que lo real en esta iniciativa es el factor de sostenibilidad, el adelantamiento en la aplicación del factor de sostenibilidad contemplado en el Paco de Toledo con nuestro voto en contra a partir de 2027 de manera quinquenal; pues en este caso, lo que aprueba esta Cámara es adelantar el factor de sostenibilidad. Eso significa que no habrá revalorización de las pensiones, eso significa un hachazo muy importante a las pensiones. El otro día, en relación con el llamado envejecimiento activo, yo decía que era un crimen. Lo que hoy se está produciendo aquí es un crimen. Además, como en toda época de contrarreformas, un crimen realizado con oscurantismo y con mucho cinismo, porque llamarle envejecimiento activo a lo que es empobrecimiento activo de las pensiones es mucho llamar, y llamar ahora factor de sostenibilidad a un factor de ajuste de una sola variable, que es la de la esperanza de vida, es mucho decir. Porque ¿por qué no hablar de factor de sostenibilidad contemplando la variable empleo, contemplando la variable incorporación de otras cohortes y de otros géneros también al empleo en nuestro país? ¿Por qué no incorporar la inmigración a esa variable de sostenibilidad? ¿Por qué no incorporar la productividad? ¿Por qué no tener en cuenta también que determinadas materias del sistema de pensiones no tienen únicamente que ser fruto de un sistema de reparto, pueden ser claramente fruto de un apoyo presupuestario por parte de los Presupuestos Generales del Estado? ¿Por qué no hablar de esos criterios de sostenibilidad? No, señor, lo que se pretende aquí es vincular la sostenibilidad a un recorte de la edad o de la esperanza de vida. Señorías, para cualquiera que sepa algo de demografía, la esperanza de vida no se puede utilizar como criterio, no se puede utilizar como criterio porque depende más de que un niño o un joven no mueran que de los años que vive un anciano, cualquiera que sepa algo de esperanza de vida lo sabe, señorías. Por lo tanto, ese es el problema de hoy. El problema de hoy es que se intenta hace colar una iniciativa de consenso cuando es una iniciativa de recorte. Diría más. Yo diría que esta es la respuesta del Gobierno a la andanada del Fondo Monetario Internacional. Cuando el Fondo Monetario Internacional dice Teníais una herida en un pie, os he cortado la pierna sana, pero ahora tenéis que cortaros la pierna que tenía la herida, el presidente del Gobierno, hoy mismo, en un ejercicio de oscurantismo no dice qué va a hacer, pero ya está aquí lo que va a hacer. Va a utilizar el factor de sostenibilidad para presentarlo en la Unión Europea como un nuevo recorte del sistema de pensiones español, y eso se va a decir y eso va a ser así. Al igual que tendremos otras medidas dentro del segundo plan de reformas. Señorías, es inaceptable. Por último, ese señor consenso yo no lo conozco. La señora doña Cristina Cifuentes va a tener que hacer algo, una búsqueda y captura a ver si lo encontramos. Pero el señor consenso, por favor, seamos un poco sinceros. En esta Cámara no hay consenso, hay imposición prácticamente en todo. No hay consenso. A ese señor no lo he conocido y creo que por este camino no lo vamos a conocer. Mi pregunta es por qué bailamos el minué con el grupo parlamentario mayoritario cuando resulta que hace unos días nos ha impuesto una medida, nos ha impuesto un recorte en las jubilaciones parciales y en las jubilaciones anticipadas. Por qué bailamos el minué con el grupo mayoritario de la Cámara cuando esta iniciativa es una iniciativa solapada, cínica, de recorte, y de recorte muy importante de las pensiones, y una iniciativa que responde a la presión y a la sumisión a la troika y al Fondo Monetario Internacional. Nos parece inaceptable. Por eso no hemos estado en la iniciativa y por eso no la votaremos. Nos gustaría haber votado aparte el tema del trabajo a tiempo parcial, hay que cumplir las sentencias, por eso se ha aprobado, además, en la Comisión. No es tan relevante, pero nos gustaría votarlo a parte. De la misma manera, la sentencia del Tribunal de Luxemburgo sobre inmigrantes. Nos gustaría, pero sabemos que esa no es la naturaleza de esta iniciativa, que utiliza el factor de sostenibilidad para recortar las pensiones y lo hace de manera cínica y desgraciadamente con apoyos parlamentarios. Muchas gracias.
